Käräjäoikeus antoi välituomion, jonka mukaan osakas ei ollut vedonnut yhtiön päätöksen mitättömyyteen kohtuullisessa ajassa. Osakkaat valittivat hovioikeuteen, miten kävi? Julkaistu Kotitalo-lehdessä 3/2016.
Tupakointikielto voidaan määrätä asuintilaan vain, jos savun kulkeutumista ei ole mahdollista korjausten tai muutosten avulla kohtuudella ehkäistä.
Talon katto oli täynnä reikiä huoltoyhtiön alihankkijan tekemän lumen- ja jäänpoiston jäljiltä. Hovioikeudessa asti kiisteltiin siitä, oliko katto vaurioitunut, kun lunta ja jäätä poistettiin katolta, vai jo aiemmin. Oikeus määräsi huoltoyhtiön korvaamaan vahingot.
Hulevesien hallinnasta vastaa kaupunki. Hovioikeus ei pitänyt rankkasadetta sellaisena poikkeuksellisena luonnonilmiönä, joka olisi vapauttanut kaupungin vahingonkorvausvastuusta. Julkaistu Kotitalo-lehdessä 7/2016.
Yhtiöllä oli kuusi eri saatavaa samalta henkilöltä. Olisiko saatavien perintä pitänyt yhdistää?
Kaupungin ja konkurssiin menneen rakennustoimiston välillä oli takaussopimus. Vaatiko kaupunki vakuutta sopimuksen mukaisesti?
Putkiremontin yhteydessä kunnostetun pesuhuoneen kynnys nousi liki 16 senttiin. Osakas reklamoi, mutta taloyhtiö ei reagoinut. Puutteellinen hankesuunnittelu käsiteltiin hovioikeudessa saakka.
Poliisi joutui murtamaan huoneiston oven. Huoneistossa asui osakkaan vuokralaisen jällleenvuokralainen. Kenen vastuulla oli maksaa oven korjauskustannukset?
Hovioikeus otti kantaa siihen, oliko taloyhtiö aiheuttanut osakkaalle vahingon, koska putkien uusiminen oli toteutunut aiemmin kuin osakkaalla oli isännöitsijäntodistuksen liitteeseen kirjatun tiedon perusteella ollut aihetta olettaa.
Asunto-osakeyhtiö oli siirtänyt kattolumien tarkkailun ja poistamisen vastuun sopimuksella huoltoyhtiölle. Talon katolta tippui kuitenkin jalkakäytävälle jäätä, ja tilanne vaati yhden kuolonuhrin. Kenellä oli vastuu?