Oikeustapaus: Ostajien oikeus vaatia vahingonkorvausta rinnakkain asunto-osakeyhtiön kanssa
Osakkaat ja taloyhtiön hallitus nostivat yhtä aikaa kanteet perustajaosakasta vastaan. Menivätkö kanteet läpi?
Osakkaat ja taloyhtiön hallitus nostivat yhtä aikaa kanteet perustajaosakasta vastaan. Menivätkö kanteet läpi?
Kiinteistön sadevesiviemärijärjestelmään jäi rakentaessa virhe. Olisiko virhe pitänyt tarkistaa urakan vastaanottotarkistuksessa vai oliko kyseessä piilevä virhe?
Rivitalon pihasta yli kaksikymmentä puuta luvattomasti kaadattanut asukas tuomittiin vahingonteosta sakkoihin ja maksamaan taloyhtiölle lähes 3000 euroa vahingonkorvauksena.
Käräjäoikeus antoi välituomion, jonka mukaan osakas ei ollut vedonnut yhtiön päätöksen mitättömyyteen kohtuullisessa ajassa. Osakkaat valittivat hovioikeuteen, miten kävi? Julkaistu Kotitalo-lehdessä 3/2016.
Talon katto oli täynnä reikiä huoltoyhtiön alihankkijan tekemän lumen- ja jäänpoiston jäljiltä. Hovioikeudessa asti kiisteltiin siitä, oliko katto vaurioitunut, kun lunta ja jäätä poistettiin katolta, vai jo aiemmin. Oikeus määräsi huoltoyhtiön korvaamaan vahingot.
Hulevesien hallinnasta vastaa kaupunki. Hovioikeus ei pitänyt rankkasadetta sellaisena poikkeuksellisena luonnonilmiönä, joka olisi vapauttanut kaupungin vahingonkorvausvastuusta. Julkaistu Kotitalo-lehdessä 7/2016.
Yhtiöllä oli kuusi eri saatavaa samalta henkilöltä. Olisiko saatavien perintä pitänyt yhdistää?
Kaupungin ja konkurssiin menneen rakennustoimiston välillä oli takaussopimus. Vaatiko kaupunki vakuutta sopimuksen mukaisesti?
Putkiremontin yhteydessä kunnostetun pesuhuoneen kynnys nousi liki 16 senttiin. Osakas reklamoi, mutta taloyhtiö ei reagoinut. Puutteellinen hankesuunnittelu käsiteltiin hovioikeudessa saakka.
Poliisi joutui murtamaan huoneiston oven. Huoneistossa asui osakkaan vuokralaisen jällleenvuokralainen. Kenen vastuulla oli maksaa oven korjauskustannukset?