Oikeustapaukset

Tupakoinnin kieltäminen yhden osakkaan asuinhuoneistossa osoittautui perustelluksi ratkaisuksi, kun naapurit olivat kärsineet pitkään tupakansavusta.

Korkein hallinto-oikeus linjasi ratkaisussaan, että kaupungilla oli oikeus velvoittaa lopettamaan asuinhuoneistojen käyttö majoitustiloina.

Korkein oikeus linjasi ratkaisussaan, että osakkaalla oli oikeus asentaa ilmalämpöpumppu omalle parvekkeelleen, vaikka asennus edellytti taloyhtiön vastuulla olevan seinärakenteen poraamista. 

Taloyhtiö oli arvioinut virheellisesti, ettei sähkölukkojärjestelmän käyttöön ja ovenavaustietojen tallentamiseen liity henkilötietojen käsittelyä. Apulaistietosuojavaltuutettu määräsi taloyhtiön muuttamaan henkilötietojen käsittelytoimet yleisen tietosuoja-asetuksen mukaisiksi.

Vuokranantaja laiminlöi huoneiston kunnon tarkistamisen vuokralaisen vaihtuessa ja joutui vahingonkorvausvastuuseen tulppaamattoman astianpesukoneen poistoputken aiheuttamasta vesivahingosta.

Hovioikeus otti kantaa siihen, oliko taloyhtiö aiheuttanut osakkaalle vahingon, koska putkien uusiminen oli toteutunut aiemmin kuin osakkaalla oli isännöitsijäntodistuksen liitteeseen kirjatun tiedon perusteella ollut aihetta olettaa.

Taloyhtiö velvoitettiin estämään korjaustoimenpiteillä tupakansavun kulkeutuminen huoneistoon. Tapauksessa arvioitiin sitä, aiheuttaako tupakointi huoneiston terassilla terveyshaittaa, kun tupakansavu kulkeutuu tuloilmaventtiilin kautta naapurihuoneistoon.

Hovioikeus otti kantaa siihen, miten yhtiökokouksessa sovelletaan desimaalilukuja äänimäärää laskettaessa.

Korkein hallinto-oikeus otti kantaa siihen, oliko osakas velvollinen maksamaan varainsiirtoveroa ns. tontinosan lunastushinnan ja muiden tontinosan lunastushinnan maksamisesta aiheutuvien kustannusten perusteella.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa tuomioistuin otti kantaa siihen, miten kiinteistöosakeyhtiön toimitusjohtajan palkkiota kohdellaan verotuksessa.