Vuokranantaja laiminlöi huoneiston kunnon tarkistamisen vuokralaisen vaihtuessa ja joutui vahingonkorvausvastuuseen tulppaamattoman astianpesukoneen poistoputken aiheuttamasta vesivahingosta.
Hovioikeus otti kantaa siihen, oliko taloyhtiö aiheuttanut osakkaalle vahingon, koska putkien uusiminen oli toteutunut aiemmin kuin osakkaalla oli isännöitsijäntodistuksen liitteeseen kirjatun tiedon perusteella ollut aihetta olettaa.
Taloyhtiö velvoitettiin estämään korjaustoimenpiteillä tupakansavun kulkeutuminen huoneistoon. Tapauksessa arvioitiin sitä, aiheuttaako tupakointi huoneiston terassilla terveyshaittaa, kun tupakansavu kulkeutuu tuloilmaventtiilin kautta naapurihuoneistoon.
Hovioikeus otti kantaa siihen, miten yhtiökokouksessa sovelletaan desimaalilukuja äänimäärää laskettaessa.
Korkein hallinto-oikeus otti kantaa siihen, oliko osakas velvollinen maksamaan varainsiirtoveroa ns. tontinosan lunastushinnan ja muiden tontinosan lunastushinnan maksamisesta aiheutuvien kustannusten perusteella.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa tuomioistuin otti kantaa siihen, miten kiinteistöosakeyhtiön toimitusjohtajan palkkiota kohdellaan verotuksessa.
Osakas asensi parvekkeelleen ilmalämpöpumpun, vaikka taloyhtiö ei myöntänyt muutostyölle lupaa. Oliko muutostyö sallittua? Miksi oikeustila on nyt epäselvä?
Asunnon ostajilla oli ollut ennen tarjouksen tekoa mahdollisuus tutustua isännöinnin antamiin asiakirjoihin. Asuntokaupoilla olleilla ei sen vuoksi ollut oikeutta perääntyä kaupasta, ja seurauksena oli korvausvastuu.
Poliisi joutui murtamaan huoneiston oven. Huoneistossa asui osakkaan vuokralaisen jällleenvuokralainen. Kenen vastuulla oli maksaa oven korjauskustannukset?
Kokoushuoneisto oli yli 30 vuotta kiinteistöosakeyhtiön yhtiöjärjestyksen vastaisessa käytössä myymälätilana. Korkein oikeus piti pitkään jatkunutta rikkomusta kuitenkin vähäisenä ja kumosi yhtiökokouksen hallintaanottopäätöksen.