Vuokralainen joutui vahingonkorvausvastuuseen vuokranantajalleen pidettyään huoneistoissa minipossuja, jotka jätteillään tuhosivat asuntoa. Oikeustapaus osoittaa, että huoneiston huolelliseen hoitoon kuuluu rajoittaa lemmikkieläinten huoneistolle mahdollisesti aiheuttamaa haittaa ja ilmoittaa viipymättä havaitsemastaan viasta tai virheestä asunnossa.
Tämä osio on rajattu Isännöintiliiton jäsenyritysten henkilökunnalle. Kirjaudu sisään
Rivitalon pihasta yli kaksikymmentä puuta luvattomasti kaadattanut asukas tuomittiin vahingonteosta sakkoihin ja maksamaan taloyhtiölle lähes 3000 euroa vahingonkorvauksena.
Talon katto oli täynnä reikiä huoltoyhtiön alihankkijan tekemän lumen- ja jäänpoiston jäljiltä. Hovioikeudessa asti kiisteltiin siitä, oliko katto vaurioitunut, kun lunta ja jäätä poistettiin katolta, vai jo aiemmin. Oikeus määräsi huoltoyhtiön korvaamaan vahingot.
Hulevesien hallinnasta vastaa kaupunki. Hovioikeus ei pitänyt rankkasadetta sellaisena poikkeuksellisena luonnonilmiönä, joka olisi vapauttanut kaupungin vahingonkorvausvastuusta. Julkaistu Kotitalo-lehdessä 7/2016.
Poliisi joutui murtamaan huoneiston oven. Huoneistossa asui osakkaan vuokralaisen jällleenvuokralainen. Kenen vastuulla oli maksaa oven korjauskustannukset?
Hovioikeus otti kantaa siihen, oliko taloyhtiö aiheuttanut osakkaalle vahingon, koska putkien uusiminen oli toteutunut aiemmin kuin osakkaalla oli isännöitsijäntodistuksen liitteeseen kirjatun tiedon perusteella ollut aihetta olettaa.
Korjausurakan vastaanottotarkastuksessa ja takuuaikana on oltava erityisen huolellinen ja reklamoitava havaituista puutteellisuuksista viipymättä.
Säätiön vuokralainen ei ymmärtänyt vesikatkostiedotetta, ja asunnossa tapahtui vesivahinko. Oliko omistaja vastuussa vahingosta?
Kiinteistöyhtiön toimitusjohtaja oli hyväksynyt virheellisen lunastushinnan suoritustavan. Oliko osakkaalla oikeus korvaukseen?